Я спросил у Яндекса...: различия между версиями

Материал из SurWiki
Перейти к навигации Перейти к поиску
Строка 35: Строка 35:
 
==<br><font color=blue> Заключение </font>==
 
==<br><font color=blue> Заключение </font>==
  
 +
Отлично
 +
  
 +
Хорошо
 +
 +
 +
Удовлетворительно
 +
 +
Понимание задания
 +
 +
 +
Работа демонстрирует точное понимание задания
 +
 +
 +
Включаются как материалы, имеющие непосредственное отношение к теме, так и материалы, не имеющие отношения к ней; используется ограниченное количество источников.
 +
 +
 +
Включены материалы, не имеющие непосредственного отношения к теме; используется один источник, собранная информация не анализируется и не оценивается.
 +
 +
Выполнение задания
 +
 +
 +
Оцениваются работы разных периодов; выводы аргументированы; все материалы имеют непосредственное отношение к теме; источники цитируются правильно; используется информация из достоверных источников.
 +
 +
 +
Не вся информация взята из достоверных источников; часть информации неточна или не имеет прямого отношения к теме.
 +
 +
 +
Случайная подборка материалов; информация неточна или не имеет отношения к теме; неполные ответы на вопросы; не делаются попытки оценить или проанализировать информацию.
 +
 +
Результат работы
 +
 +
 +
Четкое и логичное представление информации; вся информации имеет непосредственное отношение к теме, точна, хорошо структурирована и отредактирована. Демонстрируется критический анализ и оценка материала, определенность позиции.
 +
 +
 +
Точность и структурированность информации; привлекательное оформление работы. Недостаточно выражена собственная позиция и оценка информации. Работа похожа на другие ученические работы.
 +
 +
 +
Материал логически не выстроен и подан внешне непривлекательно; не дается четкого ответа на поставленные вопросы.
 +
 +
Творческий подход
 +
 +
 +
Представлены различные подходы к решению проблемы. Работа отличается яркой индивидуальностью и выражает точку зрения микрогруппы.
 +
 +
 +
Демонстрируется одна точка зрения на проблему; проводятся сравнения, но не делаются выводов.
 +
 +
 +
Студент просто копирует информацию из предложенных источников; нет критического взгляда на проблему; работа мало связана с темой веб-квеста.
 
[[Категория:СОШ №1]]
 
[[Категория:СОШ №1]]
 
[[Категория:метод проектов]]
 
[[Категория:метод проектов]]
 
[[Категория:игры]]
 
[[Категория:игры]]

Версия 18:14, 28 октября 2013

                                            Раньше люди жили в деревнях, потом в городах, а сейчас в Интернете



Введение

Здравствуйте!

Предлагаем вам веб-квест по информатике на тему "История содания Интернета". Чтобы начать прохождение квеста Вам необходимо сначала выбрать для себя подходящую роль.

После того, как Вы разобьётесь на команды и распределите роли между собой Вам полезно будет ознакомиться с полезными ссылками на примерные материалы для подготовки отчета.

Также рекомендуется ознакомиться с примерными критериями оценки результатов.

Для тех, кто не знаком с понятием веб-квеста предлагаем ознакомиться со статьей Введение в технологию веб-квест


Задания

1. Историки

2. Юристы

3. Путешественники

4. Оптимисты

5.Пессимисты



Выполнение


Оценка


Заключение

Отлично


Хорошо


Удовлетворительно

Понимание задания


Работа демонстрирует точное понимание задания


Включаются как материалы, имеющие непосредственное отношение к теме, так и материалы, не имеющие отношения к ней; используется ограниченное количество источников.


Включены материалы, не имеющие непосредственного отношения к теме; используется один источник, собранная информация не анализируется и не оценивается.

Выполнение задания


Оцениваются работы разных периодов; выводы аргументированы; все материалы имеют непосредственное отношение к теме; источники цитируются правильно; используется информация из достоверных источников.


Не вся информация взята из достоверных источников; часть информации неточна или не имеет прямого отношения к теме.


Случайная подборка материалов; информация неточна или не имеет отношения к теме; неполные ответы на вопросы; не делаются попытки оценить или проанализировать информацию.

Результат работы


Четкое и логичное представление информации; вся информации имеет непосредственное отношение к теме, точна, хорошо структурирована и отредактирована. Демонстрируется критический анализ и оценка материала, определенность позиции.


Точность и структурированность информации; привлекательное оформление работы. Недостаточно выражена собственная позиция и оценка информации. Работа похожа на другие ученические работы.


Материал логически не выстроен и подан внешне непривлекательно; не дается четкого ответа на поставленные вопросы.

Творческий подход


Представлены различные подходы к решению проблемы. Работа отличается яркой индивидуальностью и выражает точку зрения микрогруппы.


Демонстрируется одна точка зрения на проблему; проводятся сравнения, но не делаются выводов.


Студент просто копирует информацию из предложенных источников; нет критического взгляда на проблему; работа мало связана с темой веб-квеста.